Kleine Klassen: Wann sie wichtig sind und wann nicht

Fragen Sie fast alle Eltern oder Lehrer, was sie an Schulen ändern würden, wenn sie könnten, und kleinere Klassen werden wahrscheinlich ganz oben auf der Liste stehen. Die Idee hat eine starke intuitive Anziehungskraft: Weniger Schüler bedeuten mehr Aufmerksamkeit, weniger Ablenkungen und – im Idealfall – bessere Ergebnisse.

Aber hält dieser Instinkt einer genauen Prüfung stand? Die Antwort lautet ja, mit einigen wichtigen Einschränkungen. Die Forschungsergebnisse sind überraschend einheitlich: Kleine Klassen können einen echten Unterschied machen, insbesondere in den ersten Schuljahren und in der Grundschule – aber ihre Wirkung hängt davon ab, wann sie eingeführt werden, wie sie genutzt werden und wer unterrichtet.

Dieser Artikel untersucht, was die Fakten tatsächlich über die Klassengröße aussagen, warum sie in manchen Kontexten wichtiger ist als in anderen und wie Schulen sie sinnvoll nutzen können, ohne sie als Allheilmittel zu betrachten.

Wo die Beweise am stärksten sind

Frühe Kindheit und frühe Grundschulzeit: Ein wichtiges Fenster

Studie um Studie zeigt, dass die Verringerung der Klassengröße den größten Einfluss auf jüngere Schüler hat. In den ersten Schuljahren entwickeln Kinder grundlegende Fähigkeiten – Sprache, Lese- und Schreibfähigkeit, Selbstregulierung, Arbeitsgedächtnis –, die besonders stark auf die Interaktion mit Erwachsenen und deren Feedback reagieren. Kleine Klassen ermöglichen es Lehrern, mehr zu bemerken, mehr zu reagieren und früher einzugreifen.

Die bahnbrechende STAR-Studie in Tennessee ergab, dass die Verringerung der Klassengröße auf 13 bis 17 Schüler (im Vergleich zu den üblichen 22 bis 25) zu erheblichen und dauerhaften Verbesserungen in den Fächern Lesen und Mathematik bei Schülern der Klassenstufen Reception bis Year 3 führte. Diese Verbesserungen waren bei benachteiligten Schülern am ausgeprägtesten, aber insgesamt deutlich zu erkennen.

Ebenso ergab eine in Großbritannien durchgeführte Studie unter der Leitung von Blatchford, Bassett und Brown, dass kleinere Klassen in der Key Stage 1 einen individuelleren Unterricht, ein besseres Verhaltensmanagement und verbesserte schulische Leistungen ermöglichten. Die Fortschritte waren in absoluten Zahlen zwar gering, aber im Laufe der Zeit bedeutend, insbesondere für Kinder, die Gefahr liefen, den Anschluss zu verlieren.

Projekt STAR

Studie: Schüler-Lehrer-Verhältnis in Tennessee (1985–89)
Stichprobe: 11.600 Schüler, randomisiert
Wichtigste Erkenntnis: Klassenstärken von 13–17 Schülern führten zu deutlich besseren Leistungen bis zur 3. Klasse Auswirkungen: Die Vorteile hielten bis zur Sekundarstufe an und waren bei benachteiligten Kindern am stärksten
Quelle: Krueger (1999), Mosteller (1995)

Warum die Klassengröße weniger wichtig ist (aber dennoch eine Rolle spielen kann)

In der Sekundarstufe wird das Bild komplexer. Ältere Schüler sind unabhängiger, der Unterricht ist spezialisierter, und die Fachkompetenz des Lehrers wird wichtiger als die Anzahl der Schüler im Klassenzimmer.

Hier zeigen Untersuchungen oft abnehmende Erträge. In John Hatties Metaanalyse „Visible Learning“ hatte die Verringerung der Klassengröße eine Effektstärke von 0,21 – deutlich weniger als wirkungsvollere Maßnahmen wie formative Beurteilung (0,77), Feedback (0,70) oder Lehrer-Schüler-Beziehungen (0,52). Hatties Schlussfolgerung war nicht, dass die Klassengröße keine Rolle spielt, sondern dass sie allein selten zu einer Veränderung der Ergebnisse führt.

Die PISA-Daten der OECD bestätigen dies. Leistungsstarke Bildungssysteme wie China und Singapur arbeiten mit relativ großen Klassen, erzielen aber dennoch Spitzenergebnisse, was vor allem auf eine gleichbleibende Unterrichtsqualität und starke Lehrplanrahmen zurückzuführen ist.

Dennoch können kleine Klassen in bestimmten Sekundarstufen weiterhin Vorteile bieten, insbesondere wenn der Dialog im Unterricht, das Verhaltensmanagement oder das Wohlbefinden der Schüler im Mittelpunkt stehen. Diskussionsreiche Unterrichtsstunden können in Fächern wie Englisch, Kunst oder Geisteswissenschaften mit weniger Schülern leichter gedeihen.

Hatties Meta-Analyse

Studie: Hattie, J. (2009) Visible Learning
Umfang: Über 800 Metaanalysen mit Millionen von Schülern
Effektgröße für die Verringerung der Klassengröße: 0,21
Interpretation: Hilfreich, aber weniger wirksam als andere Strategien, sofern sich der Unterricht nicht ändert Vorbehalt: Die Vorteile einer Verringerung der Klassengröße sind oft indirekter Natur – sie ergeben sich aus verbesserten Beziehungen, Feedback oder einer ruhigeren Atmosphäre.

Die Kompromisse: Kosten, Personalausstattung und Prioritäten

Die Verkleinerung von Klassen ist kostspielig. Sie erfordert mehr Lehrkräfte, mehr Klassenzimmer und verursacht höhere Betriebskosten. In vielen Schulsystemen hat eine geringfügige Verkleinerung der Klassen möglicherweise weniger Auswirkungen als die gleiche Investition in die Lehrerfortbildung, die Lehrplanentwicklung oder die gezielte Förderung von Schülern mit Lernschwierigkeiten.

Dies ist jedoch keine Entweder-oder-Entscheidung. Die Verringerung der Klassengröße kann, wenn sie zielgerichtet und in den richtigen Altersgruppen durchgeführt wird, eine Grundlage bilden, auf der andere Strategien aufbauen können.

Die Education Endowment Foundation (EEF) stellt fest, dass eine Verringerung der Klassengröße nur dann zu signifikanten Verbesserungen führt, wenn die Lehrkräfte ihren Unterricht entsprechend anpassen – indem sie kleine Gruppen für formatives Feedback, persönliche Betreuung und Differenzierung nutzen.

Ein Hinweis zum Verhältnis zwischen Erwachsenen

Es lohnt sich, zwischen Klassengröße und Erwachsenen-Schüler-Verhältnis zu unterscheiden, insbesondere in der Vorschule und Grundschule. Eine Klasse mit 20 Schülern kann sich ganz anders anfühlen, wenn sie von mehreren ausgebildeten Erwachsenen betreut wird. In einigen internationalen Schulen, darunter auch der ISJ, liegt das Verhältnis in der Vorschule näher bei 5:1 und in der Grundschule bei 10:1. Auch wenn dies kein Allheilmittel ist, ermöglicht eine solche Personalausstattung einen flexibleren Unterricht und eine intensivere Betreuung.

In diesen Umgebungen geht es bei kleinen Gruppen nicht um Exklusivität, sondern um Zugang: Zugang zu Aufmerksamkeit von Erwachsenen, schnelleres Feedback und subtile Umleitung, wenn die Dinge aus dem Ruder zu laufen beginnen.

EEF-Toolkit

Quelle: Education Endowment Foundation (2021)
Wichtigste Erkenntnis: Eine Verringerung der Klassengröße kann zu besseren Ergebnissen führen – jedoch nur, wenn die Lehrkräfte ihre Unterrichtsmethoden anpassen.
Hinweis: Die Auswirkungen sind in der frühen Kindheit und in der ersten Grundschulstufe am deutlichsten sichtbar.
Link: EEF-Toolkit für Unterricht und Lernen – Klassengröße

Abschließende Überlegung: Weniger über die Zahlen, mehr über die Bedingungen

Kleine Klassen garantieren keine besseren Ergebnisse. Aber sie schaffen Bedingungen, unter denen guter Unterricht und starke Beziehungen gedeihen können. Vor allem in den ersten Schuljahren sind diese Bedingungen von großer Bedeutung.

Das eigentliche Argument für kleinere Klassen ist nicht Prestige oder Ruhe – es geht um Timing, Aufmerksamkeit und Vertrauen. In den richtigen Händen bietet eine kleinere Gruppe Raum, damit Kinder wahrgenommen werden und Lehrer reagieren können, statt nur zu reagieren.

Weiterführende Literatur

• Krueger, A. B. (1999). Experimentelle Schätzungen von Bildungsproduktionsfunktionen. Vierteljährliche Zeitschrift für Wirtschaftswissenschaften.

• Hattie, J. (2009). Sichtbares Lernen: Eine Synthese von über 800 Metaanalysen zum Thema Leistung. Routledge.

• Mosteller, F. (1995). Die Tennessee-Studie zur Klassengröße in den ersten Schuljahren. Die Zukunft der Kinder.

• Blatchford, P., Bassett, P. und Brown, P. (2003). Profitieren leistungsschwache und jüngere Schüler am meisten von kleinen Klassen? British Educational Research Journal.

• OECD (2019). PISA-Ergebnisse 2018: Was das Schulleben für das Leben der Schüler bedeutet.

• Education Endowment Foundation (2021). Lehr- und Lern-Toolkit – Klassengröße. EEF-Website